更多文章关注合集：点我

关于两性的问题 ， 绕不开 ， 恩格斯在 《 家庭 、 私有制和国家的起源 》 中说

过的，婚姻的本质是保障每一个男人有自己的奴隶。

伟大导师就是伟大导师 ， 一语道出婚姻的本质 。 这句话 ， 醍醐灌顶 ， 一语 惊醒无数梦中人 。

这句话的原句是 ， 婚姻的产生 ， 是为了男性更加方便地 剥削和奴役女性 。

现代的独立家庭是建立在对妻子公开或隐蔽的奴役基础

之上的。婚姻本质是保障每一个男人有自己的奴隶。

导师的话是没有错的，尤其是在19世纪，女性从就业到继承权都被限制，

只能依附一个男性，与一个男性组成家庭，才能组成一个基本的社会单

位， 享有一部分社会权利，同样，在家庭内部，女性得不到身体自主，生

育权也往往不能自主，这个时代，你说现代家庭是对妻子的奴役，婚姻是

保障每一个男人有自己的奴隶一点错也没有。

但是 ， 今天 ， 每一个已婚男性可以问问自己 ， 你可以奴役一个女孩子吗？

没有结过婚的男孩也可以咨询一下身边的已婚男性，你可以奴役女性吗？

显然不能 ， 法律不允许啊 ， 法律管着你的 ， 你把婚姻法摆在何地 ？ 你把民

法典摆在何地？宪法和刑法又摆在何地？

你怎么奴役一个女性？

你的配偶如果打定主意不生 ， 你可以强迫别人生育吗 ？ 当然不可以 ， 这是

侵犯人权。

你的配偶如果拒绝跟你发生性行为 ， 你可以强迫別人吗 ？ 当然不可以 ， 这

是婚内强奸。

如果你仔细研究 《 婚姻法 》 你会发现 ， 婚姻除了双方自愿主动承诺的权利

和义务以外 ， 几乎没有任何强制性的权利和义务 ， 对女方如此 ， 对男方当

然也如此 ， 婚姻中真正强制的只有一条 ， 就是夫妻双方必须保护未成年子

女的各项义务，其他一概是非强制的。

也就是说 ， 任何经济上的义务都是非强制的 ，

而涉及个人权利和自由的义 务更在现代社会没有强制的可能 。

没有任何人可以奴役一个人 ， 这才是现代社会，而不是伟大导师生活的「现代独立家庭」。

前不久 ， 我接一个咨询 ， 一对家境很殷实的父母 ， 让我劝一下他们不打算

结婚的儿子 。 结果深度聊了很长时间 ， 我发现根本没有办法说服他 ， 现在

的年轻男孩有一套很成体系的观念。

按照他的说法 ， 封建包办婚姻 ， 男方出钱 ， 女方嫁人后 ， 大门不出二门不 迈 ，

夫唱妇随 ， 女方让渡了个人自由 ， 男方让渡了经济 ， 负责女方的生活。

八九十年代的婚姻，男女双双工作，男主外女主内，丈夫除了赚钱养家，

把钱交给妻子，妻子掌握财政大权，生儿育女，相夫教子，照顾家庭，料

理家务，双方保持一种默契，对婚姻忠诚，以抚育儿女为己任。

反正无论哪种模式，都是权利和义务对等，至少是共同可以接受的。

但是今天的婚姻模式，年轻男人，一旦结婚，既要让渡自己的经济权利，

把自己的收入大部分用来供养配偶，然后还要在家务劳动上承担至少一

半， 生育权上100%放弃发言权，同时要满足女方的情感陪伴和各种需

求， 同时结婚的一次性投入，比如买房和买车都要男方家庭负担，而女方

对婚姻不满意可以随时离婚，同时分房分车。

对他来说 ， 这种婚姻模式 ， 几乎继承了传统婚姻的所有缺点 ， 却得不到传

统婚姻的任何利益。

我提醒他 ， 现在的女孩子的学历和收入 ， 已经比我们父母那一代高很多

了， 甚至不亚于男方。

他的回应是 ， 女性的收入 ， 仅对女性自己有价值 ，

对婚姻和家庭没有价 值 ， 他不会占女方 「 便宜 」 ，

社会舆论也不允许男方使用女方的钱 ， 女性

的收入更高，只是推高了婚姻成本，对男性没有任何价值。

而且，他不仅是抗拒婚姻，甚至抗拒恋爱，因为以他有限的恋爱经验来

看， 他身边的女性同事、朋友，当他们作为朋友，作为同事时，她们是完

全能够理解自己是没有任何特权的，她们都是能够独当一面的独立的人，

但是一旦她们开始进入恋爱关系，她们就会对男方有各种要求，放弃自己

独立的人的权利，把一切事务交给男友。

这个男孩的想法，代表了相当一部分现在男孩的想法。也就是说，在女性

对婚姻的深度反思，开始觉醒之后，男性也开始逐渐意识到，在这个所谓

的男权社会，婚姻对男人，也并不是有利的。

婚姻的意义，不仅仅在于一个杠杆，还在于，你有一个保障。徐翔离婚那

个案件，就能看出来，他们这个离婚，就是为了把徐翔的巨额财富解冻，

虽然没有成功，但是这个策略绝对可行。

恩格斯关于婚姻的经典论断 ， 婚姻的意义是确保每一个男人都拥有自己的

奴隶。

这个论断 ， 永不过时 ， 但是区别是 ， 今天不止是男人在拥有奴隶 ， 女人也

在拥有奴隶。

这也就是传统婚姻的缺点 ， 婚姻就是不免让一方成为奴隶 ， 让弱势的一方

不免成为另一方的附庸 ， 当然这种附庸不是暂时的 。 所谓的现代性 ， 就是

消弭性别， 彰显权力，阶级差距永远大于性别差距。

而现代社会的一点好处 ， 就是保护弱势群体 ， 法律的倾向是保护弱势群 体 ，

那么对于有财产的一方而言 ， 或者说对于财产更多的一方而言 ， 婚

姻， 就是一场合法的敲诈，更直接说，婚姻就是一场合法的抢劫。

一个人一生中 ， 唯一一个可能分走自己一半财富的生意就是婚姻 ， 剩下的

所有选择， 可能都不如婚姻选择来得多。

婚姻对现在的人有什么意义 ？ 可以说没有意义 。 从利益上说 ， 女性认为自

己在婚姻中亏了，没有错，男性认为自己在婚姻中亏了，也没有错。

因为本来就是亏的。

那么谁得利了 ？ 社会 ， 只有社会得利了 。 一对男女夫妻双方共同走入婚 姻 ，

养 育 1 – 2 个 子 女 ， 为 社 会 培 养 未 来 的 劳 动 力 ， 同 时 把 自 己 家 庭 近 乎 全

部的收入投入到消费中去，并积极工作成为社会最稳定的单元。

如果所有的男女都能这样组成家庭 ， 那么社会就会得到财富的极大増长，

社会结构也会非常稳定。

这就是家庭的意义，在生产和消费两端为社会做出贡献。

而对于个体而言，几乎没有得利。可以说，选择婚姻如果选择不生孩子，

意义几乎不大，而今天的年轻人越来越不想要孩子了，所以有专家说，年

轻人不生孩子是自私，这点没有错，但是， 自私本身是不错的。

我 们 的 父 辈 ， 包 括 7 0 后 ， 8 0 后 都 承 载 了 太 多 对 社 会 的 责 任 ，

今 天 的 年 轻 人 即使自私一点 ， 不愿意让渡个人的自由让社会得利 ，

也其实没有任何问题。

问题在于 ， 男性认为自己在婚姻中亏了 ， 通常并不会归罪于女方 ， 但是女

性认为自己在婚姻中亏了 ， 通常最直接的归罪对象就是自己的男朋友和丈

夫。

当女性自己在社会中得不到时 ， 最终会把需求诉诸自己的男友 ，

这是相当 一部分男孩子恐婚的原因 。 女性的择偶过程中 ，

从来不缺乏对雄性配偶的 考验 ， 这是雌性进化中产生的保护自己的一个特征 ，

应对未来生育中的不 安全感 。 但是 ， 当今天的女性经济条件越来越好的同时 ，

对男性的考验和要求往往越来越高。

对于今天的男孩而言 ， 这种无论是来自女性对婚姻的恐惧感 ， 还是社会的

渲染，但是最终结果，都要作为女性配偶的自己来承担。

婚姻对于这些年轻的男孩而言 ， 已经越来越是不可承受之重 。 今天的男孩

们 ， 要承担两个家庭的养老负担 ， 潜在的房产损失 ， 还有女方的各种花销

需求，以及各种话语权的丧失和情感的需求。

一旦开始确立恋爱关系 ， 各种「 考验 」 和要求铺天盖地而来 ， 对于社会基

础还不稳定的年轻男孩来说 ， 带来的的压力山大 ， 而对于经济比较好的适

婚男性而言 ， 不仅要承担这种经济需求和情感需求 ， 还要面临潜在的资产

损失，这也是同样他们不愿意面对的。

我自己的婚姻是比较平等的婚姻 ， 也比较幸福 ， 我也仔细想过我在婚姻中

得到的最大的东西是什么？

我能想到的最大的收益 ， 就是战友 ， 一个绝对信任的战友 ， 一个任何时候

都会支持我的事仙的合作伙伴。

但是你知道 ， 这有一个前提 ， 就是夫妻之间的绝对信任 ， 大家可以看徐翔

和应莹之间的离婚案 ， 表面是离婚其实是风险分割 ， 就是如果夫妻绝对信

任， 如果夫妻关系到这一步，其实大部分游戏规则的限定对你无效。

《 肖申克的救赎 》 里有一个场景 ， 就是银行家安迪入狱后在修屋顶那一 集 ，

狱警队长说他有一笔横财 ， 一笔遗产给他继承 ， 可惜要缴纳高额的税

款， 安迪对他说的第一句话就是：你能绝对信任你的老婆吗？

如果他能绝对信任他的老婆 ， 他就可以避税 ， 反之 ， 如果他不能 ， 他就只

能乖乖缴纳美联邦的税务。

这个狱警队长虽然是个人渣 ， 但是 ， 确实有一个放心的后背依靠 ， 于是避

税成功。

反过来说 ， 安迪当年就没有那么幸运 ， 他老婆直接给他戴绿帽子 ，

所以安 迪虽然后来锒铛入狱有点偶然 ，

但是 ， 有这么一个伴侣 ， 出事也是迟早的事。

这就是伴侣在经济上最大的价值 ， 夫妻同心 ， 其利断金 。

同理你看周鸿祎 离婚这事 ， 大概率是要前妻减持套现 ，

这是很多上市公司CEO的操作 ， 如 果CEO直接减持 ， 那么肯定引起股票极度震荡 ，

好家伙 ， 你一个上市公司 老总对自己股价完全不看好 ，

但是如果通过婚姻的解除 ， 前妻离婚卖掉前夫公司的股票，那就是合理合法合情吧。

你看看三六零最近的股票走势，就明白了。

这种操作 ， 就是妥妥的阳谋 。 但是怎么办呢 ？ 人家夫妻的感情要是到了那

个地步，婚姻法已经没有办法界定的地步，你能奈何？

伴侣能够提供给你的就是这种东西 ， 所以 ， 很多人说不需要结婚 ， 不需要

恋爱 ， 实际上你不需要的是景甜张继科那种亲密关系 ， 徐翔应莹这种亲密

关系 ， 这种永远有一个人站在你背后 ， 永远有一个人可以信任的关系 ， 没

有人不需要。

这点上来说 ， 如果你对伴侣足够好 ， 你有足够健康的亲密关系 ， 你大概率

是会有钱的。

夫妻同心， 肝胆相照，其利断金。

对我来说， 这就是我在婚姻中最大的收益。但是我不得不说，这样的婚姻

是相当少见的，至少我在周围朋友的婚姻模式中，甚至能勉强维持的都不

多， 更不用说这种经济和精神上的绝对信任，更多的是大难临头各自飞，

还有在预感到对方陷入困境时，主动地规避风险。

所以，在婚姻中得到的东西又少了一样。

男性在现代的婚姻中能得到的 ， 只有孩子和长期稳定的性生活 。 但是 ， 现

在的女性越来越不愿意生育 ， 而男性本身 ， 其实对于抚育孩子 ， 是没有多

大兴趣的。

对于大多数男性而言 ， 在婚姻中 ， 剩下的唯一的价值可能就是性 ， 这在我

们这种东方国家，婚姻并不意味着能获得稳定的性。

相当一部分女性 ， 会把性作为惩罚或者奖励配偶的手段 ， 成为从配偶这里

获取利益的手段。

女性因为生理结构的不同，性生活对于她们的意义不同，对于男性而言，

往往意味着快乐和愉悦，而对于女性而言，往往意味着风险和代价，所

以，女性对性需求没有那么强烈，而男性往往对性有强烈的需求。

而现代社会，男女平权的结果，是对男性提出对等的忠贞需求，实际上，

这就等于婚姻变成了一种性专营。男性，尤其年轻男性在这种行专营制度

下，获取性的成本变得更高了。

而在现在的社会中，一个男性如果经济实力不错，只要选择不踏入婚姻，

他获取性的成本并不高，不少这样的男性，不结婚，不生孩子，却有稳定

的长期女朋友或者性伴侣。

所以这样的男性率先觉醒了 ， 这也是在欧美发生的过程 。

只要他们不踏入 婚 姻 ， 女 性 给 他 们 的 压 力 近 乎 于 0 ,

而 一 旦 踏 入 婚 姻 ， 女 性 对 他 们 的 要 求将趋于无穷大。

这就是一道简单的选择题，而正如我刚才所说，社会当然希望每个男性女

性都走入婚姻。这就不得不提到另一个话题，物化，女性的物化。

还是回到恩格斯，婚姻为什么是保障男性拥有一个奴隶？无论是封建婚

姻， 还是资本主义时代的婚姻，为什么会保障这个？

因为这就是对女性的物化 ， 而这里面隐藏着一个要义 ， 即对私有财产的保

护 ， 女性是作为男性的私产 ， 这也就是男性维护那种传统婚姻的动机 ， 因

为他们的权益是被保护的 ， 他们的财产是被保护的 ， 他们有责任保护自己

的财产。

而在现代国家中 ， 女性其实是被社会保护的 ， 是被国家保护的 ， 是被层层

叠叠的社会机构保护的，所以恩格斯所说的，婚姻保障每一个男性拥有奴

隶已经不适用今天，尤其是私有制越来越退缩的今天。